Цитирование и иллюстрирование произведений: как делать это законно

Государство стремится обеспечить баланс между интересами авторов и общества. Поэтому, с одной стороны, законодательство охраняет авторские права, а с другой – допускает случаи свободного использования оригинальных работ, когда можно не спрашивать у авторов разрешение и не выплачивать им вознаграждение. Среди таких случаев – цитирование и иллюстрирование произведений. Но чтобы использование считалось правомерным, нужно соблюдать определённые условия.

Что такое цитирование и иллюстрирование произведений: проблема разграничения понятий

В законодательстве РФ нет определений терминов “цитирование” и “иллюстрирование”. Суды самостоятельно трактуют эти понятия при рассмотрении споров, и с этим возникает много сложностей.

Проблема в том, что цели цитирования в законе определены слишком широко: информационные, научные, полемические и др. Это создаёт почву для злоупотреблений. Некоторые недобросовестные пользователи заимствуют большие отрывки текстов, иллюстрации, музыку, кадры из видео для своих проектов. Они называют это цитированием в информационных целях, а по факту пытаются извлечь выгоду за счёт чужого творчества.

Иллюстрирование без разрешения, напротив, допускается только в учебных целях (по подп. 2 п. 1 статьи 1274 ГК РФ). Этим положением закона иногда злоупотребляют сами авторы, предъявляя иски к лицам, которые использовали их фотографии или другие изображения. В судах истцы пытаются доказать, что ответчики именно иллюстрировали работы, а не цитировали.

Так как разграничить эти понятия? 

Судебные дела по спорам о цитировании и иллюстрировании произведений

Иск ИП Варамова против ООО “Архи.ру”

В деле № А40-142345/2015 суд пришёл к выводу, что имело место цитирование.

Блогер подал иск против СМИ, которое разместило его фотографии у себя на сайте. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Он согласился с доводами ответчика о том, что такой случай использования произведений подпадает под цитирование. Суд указал, что характер изложения материала и жанр соответствуют информационным целям, так как журналисты ответчика готовили обзоры актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны наследия, ссылаясь на фотографии истца. При этом они указывали имя автора и источник заимствования.

Апелляция отменила решение, указав, что использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием. Однако Верховный Суд РФ отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он подчеркнул, что цитировать можно не только тексты, но и другие виды произведений, в том числе изображения.

Иск ООО «Айньюс» против телекомпании “НТВ” и ООО “ППК”

В деле № А40-122618/2015 суд, напротив, посчитал действия ответчиков иллюстрированием.

Ответчики разместили фотографии и видеоролики истца в своей телепередаче. Суд по интеллектуальным правам, давая определение цитированию, сослался на толковый словарь Даля. Он указал, что “цитировать” – значит ссылаться, приводить чьи-либо слова, дословно делать выписку. Цитирование предполагает включение одного или нескольких отрывков из работы одного автора в работу другого автора. СИП также привёл позицию Верховного Суда РФ по делу № 78-Г03-77, согласно которой такой способ использования нужен для иллюстрации, подтверждения или опровержения утверждений автора.

СИП подчеркнул, что иллюстрирование – это дополнительный материал. Он усиливает восприятие читателя, но не влияет на информационную составляющую произведения. В отличие от иллюстраций, цитата является неотъемлемой частью: если её убрать, то это причинит ущерб произведению, исказит его смысл.

Телепередача компаний “НТВ” и “ППК” носила развлекательный характер. Поскольку иллюстрирование допускается только в учебных целях, то, заимствуя фотографии и видеоролики истца, ответчики нарушили авторские права.

Виды произведений, которые можно цитировать и иллюстрировать

Если изучить ранние судебные дела по спорам о цитировании произведений, то можно увидеть разночтения. Одни суды указывали, что такой способ использования относится только к текстам, другие трактовали понятие более широко.

Иллюстрирование относится к использованию изображений и аудиовизуальных произведений. К иллюстрациям относят фотографии, картины, рисунки, чертежи, 2D/3D графику, кадры из фильмов и телепередач и т.д.

Критерии разграничения цитирования и иллюстрирования

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу, что основным критерием для разграничения двух способов свободного использования выступает функция.

Функция цитирования – наиболее полно и глубоко раскрыть мысль автора, подтвердить или опровергнуть какие-либо из его высказываний. Это важно для развития науки, культуры и других социально значимых сфер.

Если бы законодатель запрещал свободное цитирование, то новые научные работы получались бы более сложными и громоздкими. Учёным приходилось бы заново “изобретать велосипед” и подробно расписывать тезисы, которые можно уложить в лаконичные цитаты. Кроме того, запрет на свободное цитирование ограничивал бы свободу слова, поскольку сотрудники СМИ и блогеры не смогли бы без разрешения авторов знакомить общество с их творчеством, давать оценку и критику разным точкам зрения.

Функция иллюстрирования иная – дополнить новое произведение, привлечь к нему внимание читателей или зрителей. Поскольку она не настолько общественно значима, как у цитирования, законодательство ограничивает свободное использование иллюстраций только одной целью – учебной. Например, преподаватель университета может без разрешения авторов добавить в свою презентацию картинки по теме лекции, чтобы студенты не отвлекались и лучше усваивали материал.

Использование одного и того же произведения в одних ситуациях может расцениваться как цитирование, а в других – как иллюстрирование. Ниже приводим несколько примеров.

Когда цитирование произведений не нарушает авторское право

Статья 1274 ГК РФ допускает цитирование произведения без получения разрешения автора и без выплаты вознаграждения только при определённых условиях. Рассмотрим их ниже.

Указаны автор и источник заимствования

Многие считают, что если авторство произведения установить сложно или даже невозможно, то можно не указывать имя. Особенно в эпоху развития Интернета, когда количество контента растёт в геометрической прогрессии, и авторы не отслеживают судьбу своих публикаций.

Это ошибка. Отсутствие информации об авторе в открытых источниках не освобождает от ответственности за неуказание его имени. Кроме того, сведения об авторстве и источнике заимствования нужно разместить сразу, в момент публикации, а не после получения претензии.

Дело № А71-2029/2014. ООО “Рульф” подало иск против газеты “Известия Удмуртской Республики” за то, что та без разрешения опубликовала картину “Масленица. Проводы зимы. ХVII век” на своём сайте. Сам истец владел исключительным правом на спорное произведение на основании лицензионного договора.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что есть основания для применения статьи 1274 ГК РФ, и ответчик разместил имя автора картины – Кожина С.Л. Однако апелляция более внимательно исследовала материалы дела. В частности, при изучении нотариального протокола осмотра веб-сайта выяснилось, что на момент размещения публикации авторство картины указано не было, а ответчик добавил эту информацию позднее. В итоге апелляция отменила решение суда первой инстанции и взыскала с газеты компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительного права. СИП поддержал постановление.

Указывать автора и источник заимствования нужно правильно:

• Фамилия указывается полностью, имя и отчество – полностью или только инициалы. Также допускается написание псевдонима, если сам автор использует этот вариант подписи. Проблемы могут возникнуть, если вместо полного имени автора (при условии, что оно известно) указать никнейм или название его блога.
• Информация должна явно сопровождать заимствованный отрывок произведения, а не подаваться в виде сноски или в любом другом отдалённом месте. Например, некоторые журналисты цитируют чужие тексты, а в конце приводят список источников. Такого указания недостаточно. Для читателей и зрителей должно быть сразу очевидно, чьё произведение процитировано, в каком объёме и откуда.
• Источник заимствования должен быть прописан целиком. Например, точный URL веб-страницы, на которой размещено оригинальное произведение, а не просто адрес сайта.

При цитировании в Интернете есть два способа указать источник заимствования: прописать название текстом или добавить ссылку, по которой контент будет подгружаться со стороннего сайта. Оба варианта допустимы, а в идеале их стоит комбинировать. Тогда, например, если автор оригинального произведения удалит публикацию со своего сайта, то оно исчезнет и на вашем ресурсе. Это позволит вам избежать претензий в будущем (а такие риски есть всегда, так как авторы, удалившие свои публикации, не желают их дальнейшего распространения в сети).

Цель допускает свободное использование

Свободно цитировать произведение можно в следующих целях:

• информационных;
• полемических;
• критических;
• научных;
• учебных;
• для раскрытия творческого замысла автора.

Их содержание законодатель не раскрывает. Поэтому вопрос о правомерности использования чужого произведения решают суды в каждом конкретном случае. 

Особую сложность представляет трактовка информационной цели, поскольку она наиболее широкая. На практике суды относят к ней случаи, когда новое произведение хотя бы частично посвящено цитируемому фрагменту, направлено на его анализ или переосмысление. Если заимствованная часть выступает лишь фоном или вспомогательным средством, то информационная цель не соблюдается. 

Ещё одна сложная в трактовке цель – раскрытие творческого замысла автора. Закон не уточняет, о чьём именно замысле идёт речь: автора цитируемого произведения или автора новой работы. Если о первом, то такая цель поглощается информационной, представляет собой её частный случай. И нет ясности, почему законодатель выделил её отдельно.

Если речь о раскрытии творческого замысла нового автора, то цитата выступает как стилистический приём, средство выразительности. В таком качестве она может приводиться, например, в художественной литературе. Проблема в том, что с точки зрения функции такое использование ближе к понятию иллюстрирования, чем цитирования.

Цитирование в целях, не перечисленных в статье 1274 ГК РФ, будет законным только в случае получения согласия у автора. Сделать это можно следующими способами:

• Связаться с автором/правообладателем напрямую и запросить разрешение. В идеале – зафиксировать договорённости письменно. Можно также сохранить электронное письмо или скриншот переписки, из которых явно следует, что автор разрешает цитировать произведение.
• Использовать произведения со свободной лицензией (Creative Commons). Иногда авторы фотографий, иллюстраций, музыки и другого контента сами загружают свои произведения на бесплатные стоки и тем самым дают согласие на использование другим лицам. Это помогает начинающим талантам развивать личный бренд и привлекать клиентов. Однако часто лицензия Creative Commons допускает цитирование только в личных целях, а в коммерческих – нет. И также есть риск, что контент на стоки загрузит не настоящий автор/правообладатель. Поэтому обязательно проверяйте эти моменты перед тем, как использовать произведения с платформ.
• Заключить с автором/правообладателем лицензионный договор. В соглашении прописывается, какими способами и в каком объёме можно использовать произведение, в течение какого срока и на какой территории. Приобретатель лицензии выплачивает автору/правообладателю вознаграждение: сразу после заключения договора – паушальный платёж, потом – регулярные отчисления (роялти).

Цитируемое произведение правомерно обнародовано

У каждого автора есть личное неимущественное право – обнародовать произведение. Это означает, что только создатель оригинальной работы решает: хранить её в секрете, открыть для широкой публики или передать другому лицу по договору для использования. Право на обнародование произведения неотчуждаемо и не зависит от наличия или отсутствия у автора имущественных прав.

Объём заимствования оправдан целью цитирования

Количественные ограничения цитирования были закреплены в советском законодательстве. Так, в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 08.10.1928 “Об авторском праве” содержались такие нормативы: 

• до 0,25 авторского листа прозы;
• до 40 строк из стихотворения;
• до 1 листа из научных работ.

Сегодня допустимый объём цитирования законодательно не закреплён. С одной стороны, это правильный подход ввиду разнообразия современных видов произведений и нестандартных ситуаций. С другой, условие об объёме носит субъективный характер и часто приводит к разночтениям в судебной практике. 

Большинство российских юристов предлагают соотносить объём цитируемого произведения и объём нового. Очевидно, что новая работа не должна представлять собой набор из чужих цитат. 

Российский ученый-правовед А.П. Сергеев указывает, что цитирование не должно превышать более 50% от объёма оригинала. Это утверждение спорно, поскольку не учитывает специфику некоторых видов произведений. Например, воспроизведение стихотворения целиком в качестве цитаты может расцениваться и как законное использование, если это оправдано целью. А изображения в принципе невозможно процитировать частично, поскольку это предполагало бы их незаконную переработку (на внесение в произведение изменений, дополнений, сокращений нужно спрашивать разрешение у автора).

Если анализировать судебную практику РФ, то можно прийти к выводу, что чем меньше процент заимствованного материала, тем выше шансы на признание цитирования правомерным.

Дело № А46-10011/2014. ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» подало иск против редакции журнала “Бизнес-курс” и физлица за нарушение исключительного права на служебное произведение, включающее текстовый и иллюстративный материалы. Как утверждал истец, ответчик незаконно разместил спорное произведение на своём сайте bk55.ru. Суд отказал в иске. Он посчитал такой способ использования правомерным цитированием, поскольку ответчик заимствовал только ⅕ часть материала в информационых целях, а также указал источник заимствования – ссылку на сайт истца.

Дело № А40-41816/2015. Издательство “КноРус” подало иск против Московского технологического института за нарушение исключительного права на произведения “Экономика” и “Экономическая теория”. Ответчик пытался доказать, что такой способ использования является правомерным цитированием. Суд не согласился с этим и отметил, что ответчик заимствовал 1,5% материалов учебника “Экономика” и 64,5% материалов учебника “Экономическая теория” (больше половины целых глав), составив на их основе учебный курс. Такой объём не оправдан какой-либо целью цитирования. В итоге суд удовлетворил исковые требования и взыскал компенсацию в размере 500 тысяч рублей.

Когда иллюстрирование произведений не нарушает авторское право

Использовать иллюстрации без разрешения автора и без выплаты вознаграждения можно при соблюдении следующих условий:

• Указаны автор и источник заимствования.
• Заимствованная иллюстрация используется в изданиях, радио- и телепередачах или звуко- и видеозаписях. Формально использование в любом другом источнике будет считаться нарушением, например, размещение в социальной сети или интернет-магазине.
• Цель использования – учебная. Обращаем внимание, что свободное иллюстрирование в информационных, научных и других целях, в отличие от цитирования, не допускается.
• Объём использования оправдан учебной целью. Как и в случае цитирования, оценка этого критерия вызывает сложности.
• Чужая иллюстрация правомерно обнародована.

Иллюстрирование как способ использования стоит отграничивать не только от цитирования, но и от переработки. При иллюстрировании первоначальное произведение заимствуется полностью или частично без каких-либо модификаций. При переработке – в него вносятся изменения, в результате чего возникает новый объект.

Зарубежная практика в отношении правомерного цитирования произведений

Законодательство стран континентальной системы права в основном придерживается того же подхода, что действует в России. Свободное цитирование ограничивается строго определёнными целями. Где-то их перечень шире, где-то значительно сужен.

Например, во Франции это информационные, научные, образовательные, полемические и критические цели. В Германии цитирование без разрешения автора допускается только для раскрытия содержания научной работы. В Нидерландах можно свободно цитировать научные и художественные произведения в целях анонсирования или критики.

В США применяется принцип добросовестного использования “fair use”. Это означает, что можно свободно цитировать произведение в любых целях, если это не причиняет вреда интересам автора оригинальной работы, в частности, не мешает ему извлекать прибыль.

При рассмотрении споров суды в США оценивают не столько объём цитирования, сколько значимость цитируемого фрагмента для нового произведения. Применяется 4-ступенчатый тест:

1. Вначале суд устанавливает, цитировалось ли произведение в коммерческих целях.
2. Если да, то анализирует его назначение.
3. Устанавливает, в каком объёме ответчик скопировал оригинал.
4. Определяет, как такое использование повлияло на рыночную стоимость заимствованного произведения. 

Если влияние значительное, то цитирование вступает в конфликт с интересами первоначального автора. Такое использование нельзя признать добросовестным и правомерным.

При использовании чужих произведений в качестве иллюстраций или цитат важно не выходить за пределы, установленные законодательством. Если есть сомнения, лучше связаться с автором/правообладателем напрямую и запросить разрешение. Особенно если контент с заимствованными материалами нужен вам для извлечения прибыли.

Часто задаваемые вопросы

Могу ли я полностью или частично цитировать стихи русских поэтов-классиков для использования на печатных постерах? Планирую потом продавать такую продукцию.

Согласно гражданскому законодательству исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и ещё 70 лет после его смерти. Отсчёт начинается с 1 января года, который следует за годом смерти. 

Если вы планируете цитировать стихи поэтов, живших в 18-20 веках, то такое использование не будет нарушать закон.

Если цитирование произведения осуществляется в коммерческих изданиях без разрешения автора, то это всегда считается нарушением его прав? А если в бесплатных изданиях – то нет?

Характер самого издания (коммерческий или некоммерческий) значения для квалификации цитирования в качестве нарушения не имеет. Важна именно цель использования произведения.

Например, коммерческая организация может выпустить журнал с обзорной статьёй про современные тренды в графическом дизайне. И для демонстрации своих тезисов привести несколько примеров чужих изображений. Такой случай использования может быть признан правомерным цитированием в информационных целях при соблюдении всех условий, указанных в статье 1274 ГК РФ.

В то же время, университет (некоммерческая организация) может выпустить студенческую газету, в которой будет размещаться чужая статья. При этом создатели газеты скопируют произведение целиком, не указав автора и источник заимствования. Несмотря на “бесплатность” издания такое цитирование будет считаться нарушением.

Хотим с другом создать на Дзене и в VK канал с новостями из мира музыки. Пример ролика: ведущий рассказывает о выходе новой музыкальной композиции, далее звучит небольшой фрагмент (примерно 5-10 секунд), при этом внизу появляется подпись с указанием имени музыканта и источника заимствования. Будет ли такое использование считаться цитированием? Или это незаконное воспроизведение?

Формально случай использования, который вы описали, подпадает под цитирование в информационных целях. Однако вы всё равно рискуете, поскольку некоторые критерии для признания цитирования правомерным субъективны.

Например, авторы/правообладатели могут предъявить претензию на том основании, что объём цитирования не оправдан целью – вы воспроизводите слишком длинный фрагмент, а для узнаваемости мелодии достаточно было воспроизвести более короткий.

Кроме того, у музыкальной композиции может быть не один, а несколько авторов: автор музыки и автор текста песни. По смыслу статьи 1274 ГК РФ нужно указывать каждого. 

Во избежание претензий всё же рекомендуем запрашивать разрешение у авторов/правообладателей или создавать канал в формате, который не требует заимствования чужих произведений.

Я веду блог на тему карьерного консультирования. Могу ли я в статьях приводить цитаты из художественных произведений, если хочу подчеркнуть с их помощью некоторые из своих мыслей?

Да, можете. Но обязательно нужно для каждой такой цитаты указывать её автора и источник заимствования.

Наша организация планирует выпустить хрестоматию для детей со стихами, сказками и рассказами про животных. Нужно ли нам в таком случае получать разрешение у авторов/правообладателей? Или такое включение произведений будет считаться цитированием в учебных целях?

Да, вам нужно получать разрешение авторов/правообладателей на использование их произведений или заключать лицензионный договор. 

Хрестоматия представляет собой сборник чужих произведений. Если они воспроизводятся полностью, то фактически не происходит включения одних произведений в другое, то есть цитирование в принципе отсутствует. Но даже если предположить, что в хрестоматии будет и оригинальный авторский текст от составителя, то объём заимствования не будет оправдан учебной целью.

Если произведения воспроизводятся частично (то есть в сокращённом виде), то получать разрешение авторов/правообладателей всё равно нужно. Так как при отсутствии согласия такое использование будет признано незаконной переработкой.

Рассказываем про интеллектуальные права, кратко освещаем важные новости для бизнеса и делимся результатами своей работы.
👉Подписывайтесь на наш канал в Telegram!