ИТ-споры в России: правовые риски и судебная практика

Российский рынок ИТ-решений активно развивается. Во многом росту способствует государственная политика импортозамещения, которая стимулирует компании переходить на отечественное программное обеспечение (ПО). На август 2025 года в реестре российского ПО содержится уже около 29 тысяч уникальных ИТ-продуктов.

Основные драйверы роста — это комплексные решения для бизнеса (ERP, CRM), узкоспециализированные разработки для разных отраслей (финансы, сельское хозяйство др.), инструменты информационной безопасности, новые программные продукты для гособоронзаказа.

С ростом числа разработок увеличивается и количество споров вокруг них, по некоторым данным до 20-30% в год.

Специфика споров на ИТ-разработку

Главная особенность IT-споров — специфика доказательств. Для подтверждения нарушения прав или некачественной работы требуются специальные технические свидетельства. К таким доказательствам относятся:

• запросы к регистраторам доменных имен;
• переписка заказчика и исполнителя;
• нотариальное заверение сайтов и др.

Особое место отводится компьютерной криминалистке (форензике). Это совокупность фиксации цифровых доказательств в ИТ-сфере: извлечения данных из баз, оценка алгоритмов и т.д. Из-за специфики и сложностей суды часто назначают компьютерно-техническую экспертизу для объективного разрешения ИТ-споров.

Категории споров на ИТ-разработки

В сфере ИТ-разработок можно выделить три основные категории конфликтов:

1. Споры о правах на программное обеспечение: кому принадлежит разработанный продукт. Для разрешения такого вопроса основное значение играет юридическая сторона: условия трудового договора, обязанности работника, документы по постановке задачи на ИТ-продукт и то, каким образом он был принят (например, оформлен актом) и оплачен. Спор может выиграть работник, если работодатель неверно или некорректно оформил документы о трудовых взаимоотношениях с ним. Если конфликт возник между подрядчиком и заказчиком, то права на ИТ-разработку определяются условиями гражданско-правового договора. Кроме того, встречаются споры между бывшим и настоящим работодателями.
2. Споры о качестве ИТ-разработки между заказчиком и подрядчиком. Кроме частного, может быть заключен государственный или муниципальный контракт на создание ИТ-продукта в рамках ФЗ №№ 223 и 44. Заказчик выдвигает претензию, что ИТ-разработка не соответствует техническому заданию. В этом случае требуются технические доказательства — нужно обращаться к инструментарию компьютерной криминалистки.
3. Споры о стоимости и (или) затратах. Они возникают, например, когда уполномоченный работник заказчика просит подрядчика включить в ИТ-разработку дополнительные функции или другим образом модернизировать программный продукт без согласования со своим работодателем. Тогда возникают вопросы об объеме и стоимости таких улучшений.

Встречаются и специфические споры. В 2022 году мировое соглашение заключили социальная сеть ВКонтакте и проект «Сколково» Double Data (дело № А40-18827/2017). ВКонтакте оспаривал правомерность обращения к базам данных соцсети при осуществлении поисковых алгоритмов, которые реализовали в ПО Double Data. Это дело сформировало важные правовые подходы для подобных ситуаций, которые отражены в Обзоре СИП от 18.11.2021 № СП-21/26.

Юридические аспекты доказывания

Чтобы избежать судебных споров, лучше обратиться к IT-юристам патентного бюро Ezybrand. Мы поможем проанализировать юридические риски при разработке программного обеспечения:

• Предмет договора и его существенные условия, что по нему обязан был сделать заказчик.
• Техническое задание (ТЗ) и можно ли из него однозначно понять, каким должен быть программный продукт. Если в техзадании поставлены только рамочные задачи, доказать, что они не выполнены сложнее, чем в случае детализации задач по окончательному функционалу программного обеспечения.
• Свидетельства взаимодействия заказчика и подрядчика. Доказательством служат акты, отчеты, любая переписка, из которой понятно, что заказчик принял ИТ-разработку.

Пример спора. Крупная федеральная компания заказала логистическую программу. В техническом задании было указано, что она предназначена для управления 10 000 складов. Компания развивалась, число точек подключения программного продукта превысило эту цифру, и ПО сработало некорректно. Претензии заказчика к разработчику признали необоснованными, так как техническое задание было полностью выполнено.

Технические аспекты доказывания

ИТ-специалист патентного бюро Ezybrand с помощью своих знаний и навыков может сделать заключение по техническим нюансам создания программного продукта:

• Выявляет спорные элементы в ИТ-разработке, которые не принадлежат ни заказчику, ни подрядчику. Они могут быть заимствованными или свободными для использования (opensource). Многие разработчики не учитывают аспекты, указанные в лицензии на свободное программное обеспечение. Иногда использование кода в коммерческих продуктах запрещено. Если проигнорировать это условие, можно получить претензии и ограничения в использовании конечного программного обеспечения. Наличие opensource в ИТ-продукте может привести к отказу от его включения в реестр отечественного ПО. В результате нельзя будет получить льготы и участвовать в государственных и муниципальных контрактах.
• Поможет проанализировать юридические аспекты заимствования программного кода из репозиториев. Это инструменты, которые позволяют одновременно нескольким программистам писать программный код (аналог – совместная работа c документами в GoogleDocuments). В результате можно узнать о функционале и версиях программного обеспечения, истории его создания и сделать вывод о соответствии продукта техническому заданию. Можно выявить код, который принадлежит третьим лицам.
• Анализирует переписку в мессенджерах, по почте, в системах постановки и отслеживания выполнения задач.

Полученные технические доказательства помогают согласовать позиции заказчика и подрядчика.

Приемка программного обеспечения по ГОСТу

Существует ГОСТ Р 51904-2002 на разработку и документирование программного обеспечения. В нем отражено все, что нужно учитывать и выполнять при создании ПО, в том числе вопросы проверки его качества.

Привлечение технического специалиста для приемки программного обеспечения позволяет понять, соответствует ли оно техническому заданию и ГОСТу. Таких экспертов включают в комиссию по приемке программного продукта, как со стороны заказчика, так и со стороны разработчика.

Технический специалист может сделать следующее:

1. Проанализировать экземпляр продукта или SaaS-сервиса (облачного) на соответствие техническому заданию и ГОСТу.
2. Проверить работоспособность программного обеспечения в тестовом режиме.
3. При необходимости оценить объем необходимых доработок.

Все это позволяет минимизировать разногласия между заказчиком и разработчиком программного обеспечения.

Оценка стоимости программного обеспечения при выявлении в нем недостатков

Случается, что программное обеспечение разработано, но не отвечает всем требованиям технического задания. Нужно определить стоимость такой работы или доработки ПО. На эти вопросы компьютерно-техническая экспертиза ответить не может и нужно привлекать оценщика. Он будет учитывать информацию из следующих источников:

• Техническое задание на ИТ-разработку;
• конкурсная документация (если заключен муниципальный или госконтракт);
• штатное расписание и стоимость работы программиста по различным ИТ-проектам в зависимости от их сложности;
• описание технических процессов, которые будут выполнены (верификация, отладка, тестирование, разработка программного кода и др.), с приведением их стоимости;
• открытые данные о стоимости аналогичной разработки.

Далее специалист произведет оценку программного обеспечения сравнительным, затратным или доходным методами. В результате вы получите следующую информацию:

• Актуальная стоимость продукта на основе сравнения с аналогичными ИТ-решениями на рынке.
• Величина затрат, которая потребуется для доработки программного обеспечения. Это количество человеко-часов работы с их оплатой.
• Величина доходов, которые сможет принести ИТ-разработка в будущем.

Примеры судебных споров по ИТ-разработкам

Суды все чаще сталкиваются со спорами, связанными с IT-разработкой и использованием программного обеспечения. Приведем примеры из судебной практики, которые иллюстрируют разные нюансы и аспекты проблемы.

Прекращение техподдержки программного обеспечения из-за ухода компании из России

Ответчик в 2021 году поставил истцу оборудование корпорации «Fortinet». Договор предусматривал техническую поддержку от производителя в течение 36 месяцев. Однако с марта 2022 года обслуживание программного обеспечения прекратилось, так как «Fortinet» ушла с российского рынка. Истец требовал взыскать с ответчика 9,5 млн. рублей за непредоставленные услуги.

Суд отказал в удовлетворении иска. Было установлено, что ответчик выполнил свои обязательства: поставил оборудование и передал коды активации программного обеспечения. По условиям лицензионного соглашения обязанность по техподдержке лежала на правообладателе, Fortinet, а не на российском поставщике. Истец активировал коды и вступил в договорные отношения по использованию ПО с иностранной компанией (дело № А40-208254/23-75-824).

Таким образом, суд разграничил два типа правоотношений: договор поставки между российскими компаниями и лицензионное соглашение конечного пользователя с иностранным правообладателем.

Похожее дело с такими же выводами рассмотрел арбитражный суд в 2022 году (дело № А40-123727/22-162-911), что говорит о важности изучения условий лицензионного соглашения при приобретении прав на ПО.

Вместе с тем, исход подобных споров напрямую зависит от формулировок в договоре. Если техподдержка возлагается на отечественного поставщика, суды встают на сторону покупателя. Так, в 2021 году ответчик поставил истцу иностранное ПО «VMware» для запуска виртуальных машин на 3,2 млн руб. сроком на 12 месяцев. По договору техподдержка ложилась на поставщика вне зависимости от условий лицензионного соглашения. Американская компания «VMware» прекратила деятельность в России, ответчик-поставщик лишился доступа к сертификатам на программное обеспечение. Суд взыскал с него более 2 млн. рублей за неоказанные услуги по обеспечению работоспособности программного обеспечения (дело № А40-201005/22-159-1570).

Признание договора незаключенным

Одна компания подала иск к другой с требованием взыскать более 320 млн. рублей за неоплаченные услуги по разработке программного обеспечения. Ответчик заявил, что договорных отношений не было, а все документы, которые представил истец, фальсифицированы.

Суд установил, что стороны не согласовали существенные условия договора:

• функциональность программного обеспечения;
• совместимость ПО с аппаратными средствами;
• требования к созданию ИТ-продукта (способы и др.);
• принадлежность программного обеспечения;
• сроки создания ПО.

Суд признал договор незаключенным (судебное дело А40-193385/23-12-1594).

Значение выводов судебной компьютерно-технической экспертизы в ИТ-спорах

Когда возникает спор из-за качества созданного программного обеспечения или его соответствия техническому заданию, суду бывает сложно разобраться без помощи независимых специалистов. Для этого назначают судебную компьютерно-техническую экспертизу, выводы которой могут иметь определяющее значение.

Так случилось в деле №А27- 6966/2018. Истец требовал выплатить ему многомиллионную компенсацию за незаконное использование программного обеспечения. Экспертиза установила, что ответчик использовал ПО, права на которые принадлежат истцу, в промышленной деятельности. С ответчика взыскали около 67 млн. рублей (дело №А27- 6966/2018).

В другом деле одна компания обратилось к другой с иском о запрете использования модифицированной версии принадлежащей ей программы «PROTMS». Суд назначил компьютерно-техническую экспертизу. Специалисты сравнили коды программ и установили, что сходные участки кода возникли из-за использования opensource. Суд утвердил отказ истца от иска (дело № А40-20743/2021-134-139).

Еще в одном деле предприниматель оспаривал качество и объем предоставленных услуг компанией-ответчиком по внедрению бизнес-системы «Bitrix24».

Экспертиза показала, что исполнитель выполнил все пункты договора за исключением обучения сотрудников ИП. Суд удовлетворил иск частично (дело № А45-25521/2019).

В 2022 году Суд по интеллектуальным правам (СИП) рассмотрел дело № А-60-46975/2016. Компания потребовала признать разработанное ответчиком ПО переработкой ее программного обеспечения. Суд после проведения компьютерно-технической экспертизы в удаленном формате, удовлетворил иск. Эксперты указали на значительное совпадение входных и выходных переменных данных, логических операций и схем программного обеспечения.

Отличие договора по внедрению программного обеспечения от договора на его разработку

По договору исполнитель должен был внедрить систему управления обучением на основе открытого ПО «Opigno LMS». При этом он адаптировал программное обеспечение под нужды заказчика, а тот подписал акт приема работ.

Позднее заказчик подал иск с требованием возвратить ему около 1 млн. рублей за невыполнение условий договора. Он мотивировал его тем, что внедренное программное обеспечение не отличается от его исходной версии. Судебная компьютерно-техническая экспертиза установила, что код внедренного ПО отличается от исходного не более чем на 1,4%.

Несмотря на выводы эксперта, суд отказал в иске. Он указал, что договор не предусматривал создание нового программного обеспечения, а подписание акта приемки работ означает, что заказчик не имеет претензий. Позицию суда первой инстанции поддержала апелляция (дело № А40-18422/2019).

Принадлежность прав на служебную ИТ-разработку

Программист работал по трудовому договору и разработал программное обеспечение. При регистрации в Роспатенте правообладателем стала компания работодателя.

После увольнения программист подал иск в суд к бывшему работодателю c требованием прекратить использование программного обеспечения. Он утверждал, что ИТ-продукт создан во внеслужебное время, поэтому исключительные права должны принадлежать ему.

Суд установил, что создание программного обеспечения входило в трудовые обязанности. А в соответствии со ст. 1295 ГК РФ права на служебное произведение, принадлежат работодателю. Разработку ПО в рабочее время подтвердили коллеги программиста. Суд отказал в иске (дело № А60-57733/2018).

Односторонний отказ заказчика от договора, если исполнитель не укладывается в сроки

Заказчик обратился с иском в суд и потребовал от исполнителя возвратить около 400 тыс. рублей за невыполненные работы по разработке программного обеспечения.

Суд установил, что договор предусматривал возможность его расторжения, если исполнитель явно не укладывается в установленные сроки по сдаче программного обеспечения. Заказчик неоднократно направлял исполнителю требования о передаче отдельных модулей ПО и технической документации к ним. Когда срок договора истек, подрядчик выполнил не более половины работ, а замечания по их качеству не устранил.

Суд посчитал, что цели договора не достигнуты и взыскал с исполнителя сумму долга и около 500 тыс. рублей неустойки за несвоевременное исполнение. При этом он указал, что представление технической документации является обязательной составляющей разработки программного обеспечения (дело № А52-2166/2022).

Защита прав на программное обеспечение при использовании чужого кода

Программист разработал облачное ПО с использованием модулей с открытым программным обеспечением, в том числе, когда работал в нескольких софтверных компаниях.

После его увольнения бывшие работодатели продолжили использовать эти ИТ-разработки. Программист подал иск в суд о признании его авторства и взыскании компенсации за нарушение прав на программное обеспечение.

Суд отказал, так как программист нарушил права правообладателей открытого кода (по условиям открытой лицензии GNU GPL v2 он не мог платно распространять программное обеспечение). Это предусмотрено ч. 3 ст. 1260 ГК РФ.

Программист оспорил конституционность ч. 3 ст. 1260 ГК РФ. Конституционный суд РФ признал, что права создателя программное обеспечение должны быть защищены, несмотря на нарушения прав третьих лиц. Это означает, что разработчик имеет право на защиту добавленных им уникальных функций в ПО, даже если он использовал чужой программный код без разрешения правообладателя.