Защита прав на авторские обучающие курсы в сети Интернет: примеры судебных решений

Ранее в статье «Защита авторских прав в интернете: инфобизнес и онлайн-курсы» мы рассказывали о том, как защитить от незаконного копирования и распространения свои инфопродукты: видео, онлайн-курсы, e-книги и другие обучающие материалы. В каждой сфере деятельности найдутся люди, которые не ценят чужой труд, в том числе и в инфобизнесе. Особенно остро стоит вопрос со складчинами, когда пользователи скидываются по небольшой сумме, курс покупает только один из них, а затем материалы распространяют среди остальных. В этой статье мы покажем, как на практике защищают свои права в суде авторы инфопродуктов.

Защита обучающей методики для детей

ООО «Считай в Уме» специализируется на разработке образовательных материалов для детей по ментальной арифметике, методикам обучения счету. Партнерская сеть компании насчитывает более 40 центров по всей стране.

Правообладатель зарегистрировал свой логотип в Роспатенте (свидетельство на товарный знак № 685442), который является частью фирменного стиля и используется на вывесках, в оформлении интерьера обучающих центров и в документации. А сама методика обучения (учебные материалы в виде альбомов) защищена свидетельствами о депонировании в РАО «Копирус» № 017-006409, № 017-006410, № 017-006411, полученными в 2017 году.

В 2019 г. правообладателю курсов стало известно, что на сайте kleverland-school предлагаются аналогичные курсы по ментальной арифметике, а товарный знак и фирменное наименование присутствуют на вывесках развивающих центров в г. Химки, Челябинск, Екатеринбург и Казань. Никакого отношения к оригинальному курсу эти центры не имеют.

Представитель ООО «Считай в Уме» сделал контрольную закупку, заключил договоры на участие в тренингах. После оплаты он получил методические материалы к тренингам, в которых содержатся авторские рабочие тетради и учебные альбомы «Считай в уме». Факт нарушения подтверждается протоколами осмотра доказательств, которые заверены нотариусом, а также кассовыми чеками на оплату услуг.

Правообладатель направил в адрес нарушителей письма-претензии с требованием прекратить незаконное использование авторских материалов и уплатить денежную компенсацию, но они остались без ответа. Поэтому он подал иск в арбитражный суд по месту нахождения (г. Уфа) сразу против нескольких нарушителей.

Суд принял во внимание доказательства авторства и обязал ответчиков выплатить по 200 000 рублей компенсации (100 тысяч за товарный знак и столько же за авторскую методику). В сумме правообладатель получил 600 000 рублей за нарушение прав на свою интеллектуальную собственность (судебное дело № А07-19161/2019, решение от 25.06.2021 г.).

Защита курсов для ИТ-специалистов

Учебный центр «Коммерсант» реализует авторские учебные курсы для IT-специалистов, системных и бизнес-аналитиков. В 2020 г. он обнаружил, что такие же обучающие материалы предлагает другая организация – учебный центр «Микроинформ». Это стало причиной для обращения в суд. УЦ «Коммерсант» (истец) потребовал прекратить незаконное использование своих авторских курсов и выплатить компенсацию 1 000 000 рублей.

Ответчик заявил встречный иск с такими же требованиями и выплатой компенсации в свою пользу. Это типичная ситуация, когда нужно доказать, что авторство возникло именно у истца, а не у ответчика, причем требуются документальные доказательства.

Свое право на авторские материалы УЦ «Коммерсант» подтвердил свидетельствами о депонировании в РАО «Копирус», полученными в 2018-2020 гг. (№№ 020-009516, 019-009353, 020-009492, 020-009630). Как оказалось в ходе судебного разбирательства, ранее истец и ответчик сотрудничали по вопросу проведения обучения. УЦ «Микроинформ» умышленно направил своего преподавателя для прохождения программы «HDDE: Hadoop для инженеров данных». Кроме того, центр связался с бывшим работником истца и полностью позаимствовал образовательные программы с официального сайта.

Суд признал вину ответчика и взыскал с него компенсацию 1 млн. рублей в пользу правообладателя (дело № А40-143726/2020, решение от 25.06.2021 г.).

Борьба со складчинами

Сложнее бороться со складчинами, так как нередко владельцы таких Интернет-ресурсов находятся за пределами РФ и невозможно точно установить, кто же выложил авторское произведение на сайте. Но их тоже можно заблокировать на территории России по решению Роскомнадзора.

Предпринимательница Р.Б.И. является тренером по обучению детей, основателем онлайн-школы «Учи читать» и автором игровой методики обучения чтению. В январе 2022 г. она обратилась в Московский городской суд с просьбой принять обеспечительные меры по защите своих видеокурсов «Три простых способа запомнить написание слов», «Рассказ о гласных и согласных буквах, твёрдых и мягких звуках» и «Игровая методика обучения чтению». Видео были незаконно размещены на 3 сайтах-складчинах на нескольких веб-страницах.

Обеспечительные меры Мосгорсуда заключаются во временной блокировке сайта, где незаконно опубликованы авторские материалы, до принятия решения арбитражным судом. Такое заявление Мосгорсуд рассматривает достаточно быстро, заблокировать сайт можно за 1 день. Иск в арбитражный суд нужно подать в течение 15 дней, иначе временная блокировка будет снята.

Мосгорсуд рассматривает заявления о временной блокировке для правообладателей из любого региона РФ, если права на авторские произведения (кроме фотографических) нарушены именно в сети Интернет.

Суд признал нарушение авторских прав правообладателя. По его решению Роскомнадзор заблокировал сайты-складчины (решение Мосгорсуда 3-0383_2022). Проверить, заблокирован сайт Роскомнадзором или нет, можно здесь.

Роль пользовательского соглашения в спорах: ученик украл ваши материалы

Иногда пользователи ошибочно думают, что раз они приобрели авторский курс, то получают на него все права, в том числе на его дальнейшее распространение. Для инфобизнеса немаловажным является грамотно составленное пользовательское соглашение и оферта на сайте, которые ограничивают права обучающихся и устанавливают ответственность за их нарушение.

Индивидуальный предприниматель В.С.Р. является автором и правообладателем обучающего курса «Земельный вопрос» о том, как выгодно получать земельные участки от государства. Курс содержит видеоуроки, презентации, домашние задания. В конце декабря 2020 г. он разместил на сайте Дзенкласс «Новогодний супер-интенсив»: обучение на курсе по акции.

В декабре 2021 г. при проведении проверки в сети Интернет обнаружилось, что этот курс скопирован и размещен на сайте pro-zemli другим предпринимателем. Имя автора в материалах не упоминалось. Правообладатель оформил протокол осмотра сайта в присутствии 2 свидетелей и сделал видеосъемку. В адрес нарушителя он направил претензионное письмо, но в досудебном порядке конфликт уладить не удалось. Тогда В.С.Р. обратился с иском в арбитражный суд с требованием взыскать компенсацию 5 000 000 рублей.

При выяснении обстоятельств дела оказалось, что нарушителем является один из учеников, который принял оферту на сайте истца и оплатил курс по цене 2 900 рублей. На момент рассмотрения дела в суде у него все еще был доступ к обучающему курсу. В октябре 2021 г. он анонсировал в своем аккаунте в соцсетях бесплатный вебинар, в ходе которого рекламировал украденный курс, предлагал пройти обучение на сайте pro-zemli за 29 500 рублей.

Между тем при покупке оригинального обучающего курса плагиатор принял условия Пользовательского соглашения. В 6 разделе соглашения (договора оферты) указано, что курс является интеллектуальной собственностью автора, а использовать его можно только в целях личного обучения. Ученикам запрещено воспроизводить и распространять любые материалы из курса.

Суд признал вину ответчика, но уменьшил размер компенсации до 500 000 рублей (дело № А40-57270/2022, решение от 15 июня 2022 г.).

Рассказываем про интеллектуальные права, кратко освещаем важные новости для бизнеса и делимся результатами своей работы. 👉Подписывайтесь на наш канал в Telegram!