Парсинг сайтов: законно или нет? Как защитить свой веб-ресурс от копирования

Существует распространенное заблуждение, что парсинг сайтов и соцсетей – вполне законная деятельность. Веб-скрапинг (или парсинг) – это процесс извлечения данных со страниц сайтов с помощью автоматизированных запросов. Так как сами данные находятся в свободном доступе, то многие считают, что их можно копировать без разрешения владельца веб-ресурса. Однако это не совсем так. С юридической точки зрения сайт может рассматриваться как база данных, или совокупность материалов, защищенная авторским и смежным правом. Об этом свидетельствует и судебная практика, накопленная в России по данному вопросу.

Права на базу данных и сайт

По российскому и международному законодательству разработчик базы данных получает исключительные права на ее использование. База данных охраняется авторским правом как составное литературное произведение. Правовая охрана предоставляется способу расположения элементов базы данных.

Кроме авторских прав, есть еще смежные права у изготовителя базы данных: если ее наполнение было связано с большими финансовыми/организационными затратами, либо база насчитывает более 10 тыс. элементов, то никто не вправе извлекать из нее информацию без разрешения правообладателя. Разработчик и изготовитель базы данных может быть одним лицом, таким образом оно получает и авторские, и смежные права.

Интернет-сайт и база данных: в чем сходство?

Интернет-сайт тоже можно рассматривать как базу данных или сборник. Права разработчика сайта как составителя авторского произведения прямо указаны в статье 1260 Гражданского кодекса.

Примеры баз данных, зарегистрированных в «Роспатенте»:

Однако в той же статье ГК РФ можно найти другую норму: наличие авторских прав у составителя сборника не препятствует другим лицам на подбор и расположение материалов другим образом. Если применить эту норму в отношении парсинга сайтов, то не запрещено извлекать отдельные данные и располагать их по-своему, но только при соблюдении 3 условий:

• Если эти данные сами по себе не представляют собой авторские произведения, например, фотографии, текст, мультимедиа. Каждый из этих элементов охраняется авторским правом.
• Если не нарушаются смежные права: не копируется всё содержимое базы данных или ее существенной части (статья 1334 ГК РФ).
• Если не нарушается антимонопольное законодательство, то есть данные не используются в целях недобросовестной конкуренции.

В остальных случаях при парсинге можно нарушить авторские и смежные права. Правообладатель базы данных вправе привлечь нарушителя к ответственности и взыскать с него денежную компенсацию до 5 млн. рублей.

Эту грань между правомерным и неправомерным использованием чужой базы данных нужно учитывать также при заключении договора на оказание услуг по парсингу.

Как защитить сайт от парсинга

Парсинг сайтов может использоваться для разных целей: копирование данных из интернета, поиск необходимой информации, мониторинг объявлений, для работы агрегаторов контента, для маркетинговых или научных исследований.

Кроме технических способов блокировки веб-скраперов, можно использовать юридические инструменты:

• регистрация прав на базу данных в «Роспатенте»;
• фиксация авторства на контент (например, РАО Копирус, цифровое депонирование n’RIS);
• ограничение автоматического сбора данных в пользовательском соглашении, опубликованном на сайте.

Такая гражданско-правовая защита наиболее эффективна, так как отражает специфику охраны интеллектуальной собственности.

Авторские права по статье 1259 ГК РФ не требуют соблюдения каких-либо формальностей, то есть регистрации. Но на практике при возникновении споров всегда необходимо доказывать авторство на более раннюю дату. Подтверждением в суде может стать свидетельство о депонировании базы данных или контента.

Защитить от копирования можно разные элементы сайта:

• контент в целом как базу данных;
• дизайн интерфейса – как изобразительное произведение (депонирование в авторском обществе) или как промышленный образец, на который выдается государственный патент;
• внешний вид товара, предлагаемого к продаже на сайте, – как товарный знак или промышленный образец;
• отдельные элементы контента (фото, статьи, иллюстрации, аудио-, видеофайлы) – как авторские произведения, на которые можно получить свидетельство в РАО Копирус или цифровое свидетельство n’RIS;
• имя домена – как товарный знак.

Более подробно о регистрации прав на элементы сайта можно узнать в статье «Регистрация и защита прав на сайт».

Примеры судебных дел по защите прав на базы данных

В одной из предыдущих статей «Авторские права на базу данных» мы уже рассказывали о том, как правообладателю базы данных, состоящей из тегов для навигации при выборе товаров, удалось отсудить 5 млн. рублей компенсации. Права на базу данных были подтверждены в суде свидетельством о депонировании в «Роспатенте», а основанием для иска стало нарушение смежных прав: другой предприниматель скопировал с сайта истца более 40% элементов базы данных.

В российской судебной практике есть и другие случаи, в которых рассматривалась правомерность парсинга.

Нарушение прав на промышленные образцы и товарный знак

28 января 2022 г. принято решение по делу № А28-8772/2021. Американская компания Harman International Industries Incorporated является правообладателем промышленных образцов № 98697, № 111581, № 113625, запатентованных в «Роспатенте», а также товарного знака «JBL» (свидетельство о госрегистрации №266284). Промышленные образцы защищают внешний вид оригинальных портативных колонок.

В октябре 2020 г. представитель компании в России обнаружил, что на сайте pokupkarus.ru предлагаются к продаже аналогичные колонки. Представитель оформил заказ на сайте, заказ был принят, что подтверждается нотариально заверенными скриншотами страницы сайта. После этого он отменил заказ.

По информации, полученной от регистратора доменных имен, администратором доменного имени pokupkarus.ru является физическое лицо ФИО.

Правообладатель направил досудебную претензию в адрес нарушителя, но тот ее проигнорировал. После этого правообладатель обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик в суде дал пояснения: карточка товара (звуковых колонок) получена при помощи парсера, то есть фактически на его сайте ретранслируется изображение с другого сайта, а сам он выполняет чисто техническую работу по обслуживанию веб-ресурса, то есть работает как информационный посредник для предложения товаров пользователям. Контент сайта pokupkarus.ru «собран» с помощью парсинга со многих интернет-магазинов; такая возможность широко используется в партнерских программах между сайтами.

Однако суд признал нарушение прав на интеллектуальную собственность истца и обязал ответчика выплатить по 15 тысяч рублей компенсации за нарушение прав на каждый промышленный образец.

«ВКонтакте» против ООО «Дабл»

Один из нашумевших кейсов в российской судебной практике – это иск социальной сети «ВКонтакте» к IT-компании «Дабл». Социальная сеть обратилась в суд из-за того, что ООО «Дабл» собирала данные о пользователях со страниц соцсети и продавала эту информацию банкам. Автоматизированный сбор информации производился с помощью специального программного бота, разработанного по договору между ООО «Дабл» и АО «НБКИ». Парсинг соцести производился регулярно без согласия правообладателя базы данных. Эти действия так и продолжались бы по сей день, если бы один из пользователей «ВКонтакте» не обратился в полицию.

Судебный спор начался в 2017 году и прошел через множество инстанций: через первую инстанцию, апелляцию и кассацию, Суд по интеллектуальным правам. Было доказано, что интересы владельца соцсети защищаются смежным правом изготовителя базы данных. Он потребовал в суде перестать собирать информацию о пользователях, удалить уже накопленные сведения и взыскать компенсацию, размер которой администрацией соцсети был определен чисто символически – 1 рубль.

В первой инстанции суд отказал в удовлетворении иска, так как ООО «ВКонтакте» не доказало факт создания базы данных. В кассационной инстанции решения первой и апелляционной инстанций были отменены, дело отправили на новое рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционная инстанция решила дело в пользу ООО «ВКонтакте», так как истец доказал, что соцсеть является объектом смежного права.

Истцом представлено заключение от Университета ИТМО, согласно которому работа соцсети обеспечивается функционированием самостоятельных баз данных, среди которых есть и спорная база данных пользователей. Ее элементы представляют собой карточки пользователей, а условия, ограничивающие ее использование, доступны всем на вкладке «Правила» на сайте. В самой базе данных содержится информация о ее изготовителе.

Ответчик ссылался на то, что программные продукты для парсинга обладают теми же признаками, что и универсальные поисковые системы. Однако экспертизой признана специфическая направленность ботов, направленная на поиск и извлечение информации из базы данных истца, обладающей коммерческой ценностью.

Дело завершилось только в сентябре 2022 года – стороны пришли к мировому соглашению, по которому ответчик (ООО «Дабл») обязуется на нарушать права истца как владельца соцсети и соблюдать права ее пользователей с учетом принципов добросовестности (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-18827/2017).

При возникновении споров о незаконном извлечении информации из баз данных суд в первую очередь учитывает наличие исключительных прав на IT-продукт. Закрепить свои права можно при помощи регистрации БД и ПО в государственном реестре «Роспатента». Патентные поверенные бюро Ezybrand помогут вам подготовить заявку и пакет документов для депонирования в патентном ведомстве, получить государственное свидетельство в кратчайшие сроки.

Рассказываем про интеллектуальные права, кратко освещаем важные новости для бизнеса и делимся результатами своей работы. 👉Подписывайтесь на наш канал в Telegram!