Кумулятивная защита: для чего одновременно регистрировать товарный знак, авторское право и патенты на примере судебных разбирательств

Защищать свою интеллектуальную собственность можно в разных правовых режимах: как товарный знак, изобретение, полезную модель, промышленный образец и авторское произведение. Но не все знают о том, что один и тот же объект можно одновременно регистрировать сразу несколькими способами. Для чего используется такой прием и какие преимущества он дает – подробнее в нашей статье.

Что такое кумулятивная защита

Кумулятивная охрана – это возможность двойной и даже тройной охраны интеллектуальной собственности в разных режимах (как товарный знак, авторским и патентным правом).

Например, если вы зарегистрировали дизайн товара как промышленный образец и одновременно получили на него свидетельство в авторском обществе, то при нарушении прав суд взыщет с недобросовестного конкурента сразу 2 вида компенсации, по каждому из свидетельств – за нарушение патентных и авторских прав. Компенсация по каждому варианту защиты на один и тот же объект определяется самостоятельно.

Если кратко: кумулятивная правовая охрана интеллектуальной собственности позволяет «дважды снять шкуру с одного барана» и получить компенсацию в большем размере.

Варианты кумулятивной защиты

Если вам нужна наиболее сильная юридическая защита, то интеллектуальную собственность нужно регистрировать сразу в нескольких режимах.

Как это выглядит на практике:

Дизайн этикеток, упаковок, товара, персонажей – регистрация товарного знака на название линейки товаров или логотип, получение патента на промышленный образец, депонирование авторского произведения (в данном случае – художественного) в негосударственном авторском обществе.

Пример: Правовая защита дизайна упаковки на детское печенье (кондитерская фабрика «Конти-Рус») осуществляется в виде товарного знака и промышленного образца. Если будет обнаружен контрафакт, правообладатель сможет взыскать компенсацию за нарушение прав на свидетельство и патент.

Инновационная продукция: конструктивные усовершенствования патентуются как изобретение или полезная модель, внешний вид – как промышленный образец, название продукции – как товарный знак. Проектная документация защищается авторским правом или в режиме ноу-хау.

Пример: Конструктивное решение автосцепки для вагонов защищено как изобретение, а внешний вид – как промышленный образец. Правообладатель обоих патентов – Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».

Многие компании также используют следующий прием: регистрируют серию похожих товарных знаков. Компенсацию можно взыскать по каждому из них, так как они сходны до степени смешения.

Примеры судебных разбирательств

Кумулятивная защита несколькими товарными знаками.

ООО «Франчайзинг Групп» принадлежит сеть автомоек «Лейка». В 2020 году в эту компанию обратился индивидуальный предприниматель для получения франшизы (заключения договора коммерческой концессии) на право использования бренда. Однако договор не был заключен в должном порядке – его подписало только ООО. Нужно отметить, что такие договоры подлежат обязательной регистрации в «Роспатенте», чего также не было сделано. Поэтому передача прав на бренд и бизнес является несостоявшимся.

Однако индивидуальный предприниматель уже начал работать под товарным знаком правообладателя и получать от этого прибыль.

ООО «Франчайзинг Групп» (истец) подало судебный иск против индивидуального предпринимателя (ответчик) за нарушение прав на интеллектуальную собственность:

• Серия из 3 товарных знаков по свидетельствам № 658956, № 675331, № 675862.
• Объекты, защищенные авторским правом: дизайн оформления мойки, рекламных материалов, фирменных шрифтов.
• Руководство по управлению предприятием, методика по обучению персонала, описание финансово-экономической модели, защищенное в режиме ноу-хау (секрета производства).

Факт нарушения прав зарегистрирован видеосъемкой работы автомойки, принадлежащей ответчику, а также кассовым чеком.

ООО «Франчайзинг Групп» предъявило к взысканию компенсацию за незаконное использование трех товарных знаков в размере 600 000 руб. – по 200 000 руб. за каждый из них. Суд полностью удовлетворил требования истца и взыскал компенсацию в полном объеме (дело № А63-9142/2021).

Кумулятивная защита патентами на полезную модель и промышленный образец

В 2020 г. ООО «СБЧ» (истец) обратилось в суд против ООО «Родник» (ответчик).

ООО «СБЧ» принадлежат права на 2 полезные модели и 2 промышленных образца. Патенты получены для правовой защиты конструкции и внешнего вида банных чанов.

Ответчик длительное время изготавливал и реализовывал аналогичную продукцию без разрешения правообладателя. Истец неоднократно направлял ему требования о прекращении данного нарушения, но они были проигнорированы.

Арбитражный суд назначил патентно-техническую экспертизу, чтобы определить, содержатся ли все существенные признаки патентов в контрафактной продукции ответчика. Независимый эксперт подтвердил этот факт.

Учитывая длительный характер нарушения и количество незаконно используемых объектов интеллектуальной собственности, истец потребовал выплатить компенсацию в размере 2 000 000 рублей. Суд поддержал требования ООО «СБЧ», компенсация взыскана с ответчика в полном объеме (дело № А45-35658/2020).

Защита товарным знаком и авторским правом

Кумулятивным способом защиты своих прав пользуются и зарубежные компании. Так, 3 февраля 2022 г. было принято решение по делу № А67-10491/2021. Компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, производитель игрушек, судилась с российским предприятием ООО «Лама», которое продавало контрафактный товар.

IMC TOYS является обладателем прав на товарный знак № 727417, а дизайн игрушек защищен авторскими правами. Компанией получено свидетельство на альбом произведений (игрушки «CONEY» (КОНИ), «LALA» (ЛАЛА), «LEA» (ЛЕА)) в Российском авторском обществе «Копирус» (свидетельство № 019-008599 от 20.08.2019 г.).

Нарушение прав на интеллектуальную собственность компании подтверждено контрольной закупкой в магазине ООО «Лама» в декабре 2020 г. В магазине к продаже предлагалась кукла, на упаковке которой был похожий товарный знак, дизайн игрушки также скопирован. Стоимость товара составила 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки.

Правообладатель потребовал выплатить компенсацию в расчете 30 000 рублей за каждый объект – товарный знак и 3 авторских произведения (внешний вид персонажей), всего 120 тысяч рублей.

Ответчик просил в суде снизить размер компенсации до минимального – 10 000 рублей, обосновывая это тем, что стоимость контрафактного товара меньше требуемой компенсации в 400 раз, а совместное использование частей одного и того же произведения образует 1 факт незаконного использования. К тому же ответчик сразу прекратил реализацию спорного товара.

Однако суд снизил размер компенсации только до 25 тысяч рублей за каждый факт нарушения, в общей сумме 100 тысяч рублей + судебные издержки и почтовые расходы, понесенные истцом.

Как видно из приведенных примеров, кумулятивная защита позволяет более эффективно отстаивать свои права в суде и строже наказывать нарушителя.

Рассказываем про интеллектуальные права, кратко освещаем важные новости для бизнеса и делимся результатами своей работы.
👉Подписывайтесь на наш канал в Telegram!