Судебная защита контента, дизайна сайта и доменного имени: примеры решений

Оформление договора между разработчиками сайтов и заказчиками необходимо не только для выполнения взаимных обязательств. Веб-сайт – это специфический правовой объект, элементы которого охраняются авторским правом. Договорная конструкция должна содержать в себе обязательство по передаче всех исключительных прав на сайт. В дальнейшем это может понадобиться в качестве доказательства в судебном споре. В этой статье мы расскажем о нескольких таких случаях, когда договор на разработку приобщается к материалам судебного дела.

Контент сайта как составное произведение

В одной из предыдущих статей мы уже писали о том, что при оформлении договора на разработку сайта нужно обязательно фиксировать передачу исключительных прав на дизайн и контент, так как они являются элементами авторского права. Если ваш сайт будет впоследствии скопирован недобросовестным конкурентом, то договор и акт приемки-передачи станут доказательством того, что права на эти элементы возникли у вас на законных основаниях и на более раннюю дату, чем у оппонента.

В качестве примера судебного решения по такому спору можно привести дело № А56-23608/2020, которое рассматривалось в 2020 г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга.

ООО «Испытательный центр «Стройэксперт» (истец) обратилось в суд против ООО «Инари Гранд Строй» (ответчик) из-за нарушения прав на свой сайт, представляющий собой составное произведение: программа для ЭВМ (html-код), фотографии, авторский текст, логотип, архитектурный проект.

Истец занимается разработкой проектной документации в области архитектурных решений и строительства. Компания имеет свой сайт для продвижения услуг. На этом сайте размещены тексты, рисунки, фотографии, видеоролики, чертежи и другие визуальные объекты, которые скомпонованы с помощью компьютерного кода. Комбинация этих материалов представляет собой контент сайта.

Факт принадлежности прав на сайт как на составное произведение подтверждается договором №0096 от 08.04.2015 г., который был заключен между компанией и разработчиком сайта – индивидуальным предпринимателем З.М.И. Требования к сайту и его оформлению подробно перечислены в техническом задании, прилагаемом к данному договору. По договору исключительные права на все элементы сайта полностью переходят к заказчику, то есть к истцу судебного спора.

Во время проведения мониторинга в сети Интернет с целью исследования организаций, оказывающих аналогичные проектно-изыскательные работы, истец обнаружил, что существует другой сайт, на котором скопирована значительная часть контента с официального сайта ООО «Испытательный центр «Стройэксперт». С помощью сервиса WHOIS было установлено, что этот сайт принадлежит ООО «Инари Гранд Строй».

Текст многих разделов скопирован дословно, с заменой фирменного наименования истца на название компании ответчика.

В качестве доказательства нарушения своих прав истец предоставил в суд протокол осмотра сайта ответчика, заверенный нотариусом. Нотариальное заверение скриншотов в таких спорах является обязательным, иначе суд не будет их рассматривать.

Исходя из того, что права нарушены сразу на 5 объектов авторского права (фото, программа для ЭВМ, текст, логотип и дизайн) суд взыскал с ответчика 500 000 рублей в пользу истца по статье 1301 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение».

Защита фотографий от копирования

Похожее дело № А56-36168/2021 между строительными компаниями рассматривалось в феврале 2022 г.

На официальном сайте АО «Промстройконтракт» (истец) были размещены изображения опалубки в нескольких вариантах. 17 фотографий и 2 иллюстрации из них были скопированы и опубликованы без разрешения истца на 2 сайтах ответчика ООО «Уровень», то есть совершено 2 факта нарушения исключительных прав.

Права на изображения подтверждаются договорами авторского заказа, которые были заключены истцом с фотографом и иллюстратором. Требования к 3D-иллюстрациям для каталога опалубки были зафиксированы в техническом задании к договору авторского заказа.

Истец в исковых требованиях заявил выплату денежной компенсации в размере 760 000 рублей. Согласно статье 1301 ГК РФ, правообладатель вправе потребовать компенсацию в двукратной стоимости скопированных авторских произведений.

Оплата за создание фотографий по договору авторского заказа с фотографом составляла 20 тыс. рублей за каждое фото и по 40 тыс. рублей за каждую иллюстрацию по договору с дизайнером. Стоимость авторских произведений подтверждается актом приемки-передачи. Исходя из этого и рассчитан размер компенсации: 2×20 000×17 + 2× 40 000 = 760 000 рублей.

Арбитражный суд взыскал с ответчика компенсацию в полном размере, а также 47 тыс. рублей за нотариальное заверение скриншотов (возмещение расходов, понесенных истцом) и 24 тыс. рублей за оплату госпошлины. Ответчику запрещено дальнейшее незаконное использование фотографий и иллюстраций правообладателя.

Нужно отметить, что при отсутствии сведений о стоимости фотографий и иллюстраций, скорее всего, суд бы назначил минимальный размер компенсации по каждому изображению – 10 000 рублей. Договор авторского заказа в данном случае является объективным основанием для расчета компенсации.

В этом примере упоминалась специальная форма договорных отношений – договор авторского заказа, который заключается непосредственно с автором произведения, то есть с физическим лицом, которое может выступать в качестве индивидуального предпринимателя, самозанятого или просто физлица. Существуют и другие виды договоров.

Жалоба в Федеральную антимонопольную службу как альтернативное решение

В 2017 году ставропольский предприниматель Л.Л.Л. заказал разработку сайта «Суши Тайм», заключив договор с другим ИП. В приложении к договору указаны несколько видов работ: разработка сайта, логотипа для него, SEO- продвижение интернет-площадки. По акту приемки-передачи исключительные права на все объекты интеллектуальной собственности переходят от исполнителя к заказчику в полном объеме.

Название «сушитайм» использовано в доменном имени разработанного сайта, через который ИП Л.Л.Л. занимается реализацией суши, роллов, пиццы, бургеров.

В феврале 2019 г. к Л.Л.Л. обратились постоянные клиенты, которые пожаловались на то, что сделали заказ на сайте предпринимателя, но его привезли без чека. В заказ был вложен буклет «Гиро-Тун», изготовителем которого является другой индивидуальный предприниматель – В.М.В. Так выяснилось, что в сети Интернет существует поддельный сайт с таким же оформлением и логотипом, с похожим доменным именем. Сайт Л.Л.Л. был зарегистрирован в доменной зоне .ru, а у конкурента такое же доменное имя использовалось в зоне .рф.

Нужно отметить, что дизайн логотипа тоже относится к объекту авторских прав. Однако в авторском праве нет никаких ограничений для использования похожих названий в доменных именах для разных владельцев сайтов. Такой запрет установлен только для товарных знаков, зарегистрированных в установленном порядке в «Роспатенте». Чтобы запретить использование своего бренда в чужом доменном имени, в марте 2019 г. Л.Л.Л. направил заявку на регистрацию товарного знака «Сушитайм».

Мы рекомендуем регистрировать свой бренд (доменное имя) в «Роспатенте» как можно раньше, так как судебная практика по доменным спорам между владельцами сайтов и товарных знаков очень неоднородна. Заблаговременная регистрация доменного имени в качестве товарного знака позволит обезопасить ваш бизнес в онлайн-сфере. Вы сможете запретить использование названия домена в любой доменной зоне.

Индивидуальный предприниматель Л.Л.Л. обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой по факту недобросовестной конкуренции. Права на сайт и его контент, на логотип подтверждены договором и актом приемки-передачи. ФАС направило запрос к регистратору доменных имен для того, чтобы установить, кто является владельцем домена скопированного сайта. Документальным доказательством факта недобросовестной конкуренции стали нотариально заверенные скриншоты сайта истца и ответчика.

В свою защиту ответчик, индивидуальный предприниматель В.М.В., указал, что у истца не было зарегистрированного товарного знака в спорный период нарушения прав. Однако наличие договора уже является основанием для законного возникновения прав на объекты авторского права.

Федеральная антимонопольная служба признала факт недобросовестной конкуренции и выдала предписание В.М.В. Согласно антимонопольному законодательству, ФАС вправе также наложить штраф на нарушителя. Однако размер штрафа обычно намного меньше, чем денежная компенсация, которую можно взыскать по решению Арбитражного суда.

Чаще всего жалобу в ФАС подают в том случае, если нужно остановить нарушение как можно быстрее, например, если от этого пострадала деловая репутация. Рассмотрение дела в арбитражном суде может занять 1 год и более. Антимонопольная служба рассматривает заявления более оперативно – в течение 1 месяца.

Пример защиты доменного имени в качестве товарного знака и взыскания компенсации

В мае 2021 г. Новосибирский арбитражный суд вынес решение по делу № А45-25913/2020. Судебный иск был подан строительной компанией ООО «Теремъ» из Московской области. Данная организация является правообладателем двух товарных знаков № 471651 и № 591284, зарегистрированных в «Роспатенте».

Товарные знаки используются ООО «Теремъ» для индивидуализации услуг (постройка домов и коттеджей) на официальном сайте компании. В феврале 2020 г. истцу стало известно о нарушении его исключительных прав: в бизнес-аккаунтах в социальных сетях и на двух других сайтах были размещены аналогичные обозначения, в том числе в доменных именах. Эти сайты и аккаунты принадлежат двум новосибирским организациям, которые занимаются аналогичной деятельностью – строительством домов под брендом правообладателя без его разрешения.

Досудебные претензии, направленные на адрес нарушителей, оставлены ими без рассмотрения. Предъявление таких претензий является обязательным условием при возникновении споров между юридическими лицами или ИП по пункту 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса. Если нарушитель не предоставит ответ в 30-дневный срок, то можно подавать иск в арбитражный суд.

Для оформления досудебной претензии вы можете обратиться к патентным поверенным Ezybrand.

Суд признал вину новосибирских строительных компаний, запретил им использование товарных знаков истца любыми способами, включая доменные имена сайтов, а также взыскал компенсацию за нарушение прав на каждый товарный знак по 500 000 рублей (суммарно 1 млн. рублей).

Виды договоров

Для регулирования правовых отношений в IT-сфере обычно используются 3 вида договоров:

• Смешанный договор: договор подряда + договор лицензии или договор уступки (отчуждения). Такие договоры заключают с юридическими лицами: софтверными компаниями, веб-студиями и другими организациями. Они не могут выступать стороной договора авторского заказа.
• Договор на оказание услуг. Такие договоры заключаются при оказании информационных услуг, например, для SEO-продвижения.
• Договор авторского заказа, о котором мы говорили выше.

Неверный выбор вида договора может привести к тому, что он будет признан судом незаключенным. Подробнее об особенностях этих договоров можно прочитать здесь.

Эти примеры показывают, что правильное оформление договорных отношений имеет очень важное значение при разрешении споров с недобросовестными конкурентами. При отсутствии договора доказать наличие исключительных прав на сайт и его компоненты будет очень сложно, а значит, невозможно будет привлечь к ответственности и недобросовестного конкурента. IT-юристы патентного бюро Ezybrand помогут оформить договор между заказчиком и разработчиком сайта, онлайн-сервиса, что в дальнейшем послужит гарантией защиты вашего бизнеса от недобросовестных конкурентов.

Рассказываем про интеллектуальные права, кратко освещаем важные новости для бизнеса и делимся результатами своей работы. 👉Подписывайтесь на наш канал в Telegram!