Пародия как объект авторского права: когда можно не получать разрешение автора

Пародийный жанр активно развивается в России: его используют в литературе, телепрограммах, видеороликах, рекламе. В законодательстве создание и использование пародий урегулировано недостаточно, а грань между тем, что считается законным и незаконным – очень тонкая. 

Для написания этой статьи мы изучили судебную практику (как российскую, так и зарубежную) и сформулировали выводы о критериях пародии в юридическом смысле. Знание такой информации поможет вам заниматься творчеством, не нарушая права других авторов.

Что такое пародия, и как она регулируется в законодательстве

В переводе с греческого языка пародия означает “песня наоборот”. Определение этого термина можно найти в толковых словарях, научных работах филологов и лингвистов.

Например: «Пародия – это сатирическое или комическое подражание какому-либо объекту».

Юридических исследований, посвящённых пародии как объекту авторского права, немного, и они довольно противоречивые. А в законодательстве определение и вовсе отсутствует.

По п. 4 статьи 1274 ГК РФ создавать и использовать произведения в жанре пародии можно без разрешения автора или правообладателя. Выплачивать вознаграждение тоже необязательно. При этом оригинал, который положен в основу, должен быть правомерно обнародованным. 

Аналогичная норма содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019. Дополнительно этот документ разъясняет, что в случае, если пародия затрагивает честь, достоинство или деловую репутацию, то автор может прибегнуть к другим способам защиты (например, перечисленным в статье 152 ГК РФ).

Законодательство РФ не даёт ответы на вопросы:

• Какие критерии позволяют отнести произведение к пародийному жанру?
• В каком объёме можно использовать пародию, чтобы не нарушать чужие авторские права?
• Как определить, что создатель пародии действует добросовестно, а не злоупотребляет своим правом?

Оценку спорным произведениям дают суды в каждом конкретном случае.

Судебная практика по пародии

Приведём примеры дел, в которых суды попытались выработать критерии пародии в юридическом смысле.

Российская практика

Пародия на фильм “Обитаемый остров”, дело № A40-125210/2009

В 2009 году компания “Бизнес Контакт” подала иск против Первого канала в связи с нарушением исключительных прав на произведение «Обитаемый остров. Фильм 1». По мнению истца, ответчик в эфире программы “Большая разница” показал кино с измененным звуком и видеорядом, а затем ещё и выложил ролик на своём сайте. 

Суд признал спорное видео пародией. В своём решении он выделил следующие критерии этого понятия:

• является самостоятельным произведением, то есть создается в результате творческого труда;
• узнаваема, так как не отделена от первоначального произведения;
• вызывает комический эффект.

Пародия на произведения «Будь или не будь» и «Перелётная птица», дело № А40-60254/2012

Объединённое музыкальное издательство обратилось с иском к обществу “Красная студия”, изготовителю телепередачи “Оливье Шоу”. Истец утверждал, что в эфире программы незаконно транслировались фрагменты из музыкальных произведений «Будь или не будь» и «Перелётная птица». Ответчик же ссылался на то, что новые номера являются пародией.

При рассмотрении спора суд назначил искусствоведческую экспертизу. Эксперты пришли к выводу, что новые видеоклипы действительно обладают пародийным эффектом, который проявляется за счёт популярности музыки, визуала, манеры исполнителей и нового юмористического текста в их сочетании. Однако эффект исчезает в случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных компонентов (в том числе, если убрать из номеров спорные музыкальные произведения). 

Незаконная переработка песни про комбайны, дело №33-23050/14

В 2013 году автор песни “Комбайнеры” обратился с иском к телекомпании “Пятница”. Он считал, что ответчик нарушил его авторские права на музыкальное произведение, выложив в передаче “Здравствуйте, я ваша пятница” переработанную без согласия песню под названием “Рэп на комбайнах”. 

В этом споре действия телекомпании признали нарушением, так как по итогам экспертизы было установлено, что “Рэп на комбайнах” не является пародией на оригинал. Ссылаясь на экспертное заключение, суд отметил, что хотя в песне ответчика присутствуют эффекты юмора и сатиры, они не затрагивают непосредственно авторское произведение “Комбайнеры”.

Таким образом, суд отметил важный признак пародии – наличие чёткой взаимосвязи с первоначальным произведением.

Незаконный показ музыкальных произведений группы “Кармен”, дело А40-38278/2012

Первое музыкальное издательство обратилось с иском к обществу “МТФ Продакшн” в связи с нарушением прав на музыкальные произведения «Лондон», «СанФранциско» и «Чао, бамбино». По мнению истца, нарушение выразилось в переработке и трансляции видеоклипов в новой телепередаче “Стиляги”.

Первая инстанция признала новые произведения пародией и отказала в иске. К аналогичным выводам пришли апелляция и кассация. А вот надзорная инстанция более глубоко проработала вопрос и отменила предыдущие судебные решения.

Важные моменты, которые следуют из финальных выводов суда:

• Пародия может быть направлена на создание у зрителей не только комического эффекта, но и эффекта критики в отношении оригинального произведения.
• Музыка может охраняться отдельно, независимо от других частей сложного аудиовизуального произведения. Сам по себе факт пародирования ещё не означает, что можно использовать музыкальные произведения (как часть видеоклипа) без разрешения автора.
• Использованный в телепередаче фрагмент демонстрировал лишь одно из музыкальных произведений истца. При этом нижестоящие инстанции не учли, что созданная переработка сопровождалась ещё двумя спорными треками, которые не были объектом пародии.
• При создании пародии оригинальное произведение должно быть центральным, а не использоваться как фон или вспомогательный материал. А в телепередаче “Стиляги” пародировались лишь отдельные элементы (танцы исполнителей группы «Кармен»), но не сами спорные музыкальные произведения.

Зарубежная практика

Изменённая версия комикса, дело Johan Deckmyn and Another v Helena Vandersteen and Others

Наследники художника Вилли Вандерстена, автора популярных комиксов, подали иск против политической партии Vlaams Belang. Последняя создала обложку календаря, рисунок на которой напоминал сюжет комикса «Компульсивный благодетель». Вместо главного персонажа на календаре был нарисован мэр города Гент, кидающий монетки, а толпа людей была заменена на темнокожих в белых накидках. 

Сторона истца утверждала, что рисунок политической партии не только нарушает авторские права, но и носит дискриминационный характер. Ответчики же отметили, что создали политическую карикатуру, которая является пародией и подпадает под случай ограничения исключительных прав.

Первая инстанция удовлетворил иск, а апелляция отменила это решение и направила дело на рассмотрение в Суд ЕС. Последний отметил, что пародию нельзя запретить только на том основании, что автор оригинального произведения её не одобряет. При принятии решения национальные суды должны учитывать контекст, в котором происходит использование нового произведения.

Суд ЕС выделил два признака пародии:

• Она должна ассоциироваться с оригиналом и в то же время значительно отличаться от него.
• Она должна выражать юмор или насмешку. При этом неважно, насколько ярко будет проявляться такой эффект.

Пародия на роман “Унесённые ветром”, дело Suntrust v. Houghton Mifflin Co., 252 F. 3d 1165

Наследники Маргарет Митчелл подали иск против автора «Ветер стих». По мнению стороны истца, ответчица нарушила авторские права, поскольку использовала в новом романе черты героев и сцены из оригинала «Унесенные ветром».

В деле было установлено, что ранее писательница обращалась в фонд и пыталась получить разрешение на издание сиквела, но ей отказали. Тогда она опубликовала свою книгу с пометкой “несанкционированная пародия”. 

Во время заседания ответчица указывала, что её произведение посвящено страданиям темнокожих персонажей, и на фоне этого проблемы белокожих героев романа Митчелл кажутся просто нелепыми и смешными. Суд признал роман “Ветер стих” пародией и отказал в иске.

При этом суд не посчитал роман ответчицы смешным. Он также подчеркнул в решении, что наличие юмористической составляющей – необязательный критерий для признания произведения пародией.

Конфликт между Джоан Роулинг и автором романа “Таня Гроттер”

В 2002 году в издательство “Эксмо” пришло письмо от юристов, представляющих интересы Джоан Роулинг. Они обвиняли компанию в плагиате, требовали прекратить выпуск книг о Тане Гроттер и предоставить финансовый отчёт о продажах. Юристы ссылались на то, что в новых романах заимствованы сюжетные линии, характеры персонажей и другие элементы из оригинального произведения. 

В России представители Роулинг не смогли добиться запрета на публикацию и продажу “Тани Гроттер”. Тогда они обратились в Окружной суд Амстердама с требованием запретить выход первого переведённого тиража книг в Нидерландах.

Здесь суд встал на сторону Джоан Роулинг. В своём решении он отметил, что роман “Таня Гроттер” является несанкционированной адаптацией, а не пародией, так как в нём не высмеиваются персонажи из “Гарри Поттера”. Напротив, новое произведение конкурирует с оригиналом, поэтому авторские права Джоан Роулинг нарушены.

Интересный факт. Помимо “Тани Гроттер” есть другие похожие кейсы, например, “Барри Троттер” британского автора Майкла Гербера, “Порри Гаттер” белорусских авторов Андрея Жвалевского и Игоря Мытько, а также множество китайских и индийских адаптаций романа. В одних случаях суды признавали такие произведения пародией, в других – незаконной переработкой.

Как отличить пародию от незаконной переработки произведения

Анализ судебной практики позволяет разграничить случаи законного и незаконного использования оригинальных произведений без разрешения автора.

Некоторые суды в качестве критериев пародии также выделяют творческий характер и малый объём заимствований. Однако такие выводы спорны, так как фактически в любом произведении есть творческая составляющая, а незаконные переработки и вовсе бывают креативнее оригинала. Что касается допустимого объёма заимствований, то он законодательно не определён. Пытаться вывести “среднее” или “малое” значение невозможно, поскольку каждый спор уникален.

При оценке спорных произведений суды также принимают во внимание следующие обстоятельства.

Используется ли новое произведение в коммерческих целях

Если создатели пародий не извлекают экономическую выгоду, то в большинстве случаев не мешают зарабатывать авторам первоначальных произведений. При коммерческом же использовании часто возникает конфликт интересов.

В качестве кейса можно снова привести “Таню Гроттер”. Претензии со стороны Роулинг были связаны с коммерческим успехом нового романа, что потенциально создавало конкуренцию для “Гарри Поттера”. При этом существует множество других адаптаций и переработок, некоммерческих и никому не известных, публикации которых Роулинг не препятствовала.

Возможен ли пародийный эффект без использования спорных произведений

Чтобы спародировать конкретную песню исполнителя, необязательно использовать другие произведения из его репертуара (например, танцы, визуальный ряд). На них нужно получать разрешение автора или правообладателя.

Указал ли создатель пародии первоначального автора 

Законодательно такого требования нет. Но сам факт указания автора косвенно доказывает, что создатель пародии действовал добросовестно, а не пытался создать смешение между своим произведением и оригинальным.

Использование чужих товарных знаков при создании пародий

Ещё раз подчеркнём, что п. 4 статьи 1274 ГК РФ ограничивает только авторские права. Если объект, который вы собираетесь пародировать, зарегистрирован в качестве товарного знака, необходимо получать разрешение правообладателя.

В 2010 году в одном из московских зданий рядом с отделением Сбербанка открылась точка общепита “Сбербар”. Вывески двух компаний отличались по цвету, но имели схожие шрифты, надписи и логотипы (сбербанковский кошелёк и похожий на него по форме бокал вина). Сбербанк предъявил претензии владельцам бара, и в результате вывеску поменяли. Конфликт не дошёл до суда.

Однако в судебной практике были случаи, когда нарушителей прав на товарные знаки привлекали к ответственности.

Помимо судебного иска есть риск получить предписание и штраф от Федеральной антимонопольной службы. Это возможно в случае, если правообладатель посчитает действия недобросовестной конкуренцией (например, если юмористическая переработка создаёт сходство до степени смешения с товарным знаком и вводит потребителей в заблуждение).

В некоторых странах нормы о законности пародии в отношении средств индивидуализации могут применяться по аналогии с авторским правом. В качестве примера можно привести дело Louis Vuitton Malletier S.A. v. Haute Diggity Dog, LLC, которое рассматривалось в США. Ответчик продавал игрушки Chewy Vuiton, пародирующие товарный знак истца Louis Vuitton, зарегистрированный в том числе в отношении аксессуаров для собак.

Суд признал спорное обозначение пародией и указал, что она перевешивает силу товарного знака истца. Целью ответчика было вызвать юмористическую ассоциацию, тем самым он действовал добросовестно: разграничил продукты и не вводил потребителей в заблуждение. В иске было отказано.

Как законно создавать и использовать мемы 

В обывательском понимании мем – это изображение с надписью, которое передаёт важную культурную идею (обычно юмористического характера, но не всегда), и быстро распространяется в сети. Часто мем создаётся коллективными усилиями многих интернет-пользователей. Поэтому установить изначального автора сложно или вообще невозможно.

Законодательство и судебная практика в отношении мемов в разных странах отличаются. Например, в Австралии за незаконное использование этого объекта интеллектуальной собственности можно получить штраф до 585 000 долларов США и даже тюремный срок до 5 лет. 

В США разрешается использовать мемы без согласия автора или правообладателя при соблюдении двух условий:

• если это не нарушает цели создания оригинального произведения;
• если соблюдаются интересы первоначального автора (в частности, создание и распространение мема не мешают ему извлекать прибыль из произведения).

Если нарушение всё же будет установлено, то ответчика могут оштрафовать на несколько миллионов долларов США.

В ЕС действуют похожие нормы, но со своими особенностями. Например, запрещено без разрешения использовать изображения известных людей, кадры из фильмов, сериалов и телепередач.

В российском законодательстве понятие “мем” отсутствует, а судебная практика неоднородная. Одно из определений можно найти в деле № А56-123039/2019, которое рассматривалось арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области: 

Интернет-мем – это информация в той или иной форме, как правило, остроумная и ироническая, которая спонтанно приобретает популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами.

В этом споре ООО “Си Ди Лэнд контакт”, обладатель исключительного права на изображение “Ждун”, подала иск против компании “Вконтакте” за то, что та использовала персонажа при создании своего стикерпака. Суд встал на сторону ответчика и отметил несколько важных моментов:

• Спорное произведение является Интернет-мемом, то есть ничем иным, как пародией в жанре карикатуры.
• Интернет-мем “Ждун” представляет собой самостоятельный объект, который был создан коллективными усилиями пользователей “Рунета”. 

Однако не во всех случаях российские суды квалифицируют мем как пародию и отказывают правообладателям в иске. Даже в отношении персонажа “Ждун” есть противоположные решения.

Если обобщить выводы судов, то можно привести следующие случаи “безопасного” использования мемов:

• Если установить автора исходника невозможно. Тогда суды могут применять п. 6 ст. 1259 ГК РФ, по которому произведения народного творчества не охраняются авторским правом.
• Если в контексте спора мем обладает признаками пародии, которые были описаны выше. В частности, когда новое изображение комически переосмысливает исходное произведение. При этом объект не зарегистрирован в качестве товарного знака.
• Если мем не используется для извлечения прибыли. Тогда с высокой вероятностью нет конфликта интересов первоначального автора и лица, использующего мем.

Закон разрешает создавать и использовать пародии без согласия авторов. При этом нужно действовать добросовестно: не создавать смешения с оригинальным произведением и не пытаться зарабатывать в ущерб правообладателю. Кроме того, важно помнить о товарных знаках – для их законного использования всегда требуется разрешение.

Часто задаваемые вопросы

Я – автор пародийного короткометражного ролика на Youtube. Моё видео представляет собой монтаж фильма “Марсианин”, в котором полностью переделаны сюжет и звук. В фильме мэру города приходится выживать в новых условиях, ожидать дня, когда ему придут на помощь. В результате он меняет своё отношение к мигрантам. Почти сразу после публикации Youtube удалил мой ролик, и я получил претензию от правообладателя. Насколько жалоба обоснована?

Чтобы определить, является ли ваш ролик пародией в юридическом смысле, необходимо его посмотреть и провести оценку. Если вы подвергли комичным изменениям и видеоряд, и музыку, скорее всего, произведение можно признать пародией. Если фильм “Марсианин” являлся только фоном для миграционной политики мэра (то есть вы просто нарезали видеоряд и добавили свой персонаж), то жалоба правообладателя обоснована.

Как суды определяют, является ли произведение пародией? Что можно представить в качестве доказательств?

Поскольку законодательно критерии пародии не установлены, суды субъективно оценивают произведение в каждом конкретном случае. Если вы создали пародию, то нужно грамотно продумать свою аргументацию, в частности, доказать:

• что вы заимствовали определённые элементы (например, музыку) только для того, чтобы в пародии узнавался оригинал;
• что создание пародии было направлено на комическое переосмысление исходного произведения;
• что вы добросовестно использовали пародию, например, не пытались скрыть факт заимствований и тем самым переманить к себе аудиторию первоначального автора.

Моё произведение в целом не пародийного жанра, но с элементами пародий (в отношении персонажа и в отдельных фрагментах текста). Будет ли его публикация считаться нарушением авторских прав?

Да, так как по смыслу п. 4 статьи 1274 ГК РФ жанр всего произведения должен быть пародийным или карикатурным.

Я хочу создать карточную игру и на одной из карт нарисовать известного персонажа из фильма, но в карикатурном стиле. Будет ли это законно?

Проверьте, не зарегистрировано ли изображение персонажа в качестве товарного знака. Если да, то нужно получать разрешение владельца. Если это только авторское произведение, то закон допускает создание нового рисунка на его основе в жанре карикатуры.

Наша компания собирается снять рекламный ролик и использовать в нём пародию на голос телеведущего. Могут ли потом к нам предъявить претензию о нарушении авторских прав?

Создание и использование пародии возможно без разрешения автора первоначального произведения (в вашем случае – звукозаписи голоса известного ведущего). Однако, чтобы произведение признали пародией, оно должно обладать определёнными критериями. 

С одной стороны, голос должен быть узнаваем, и в то же время у зрителей должно создаваться чёткое ощущение, что говорит другой человек, а не известный телеведущий. Кроме того, новая звукозапись должна вызывать комический эффект в отношении оригинала.

Поскольку судебная практика по таким спорам неоднозначная, мы рекомендуем вам во избежание претензий всё же обратиться к автору за получением разрешения.

Рассказываем про интеллектуальные права, кратко освещаем важные новости для бизнеса и делимся результатами своей работы.
👉Подписывайтесь на наш канал в Telegram!